ゆびきり政治

少数意見の尊重（マイノリテイー・パワー）

アルビン・トフラーの『第三の波の政治』の中の、「２１世紀の民主主義」の中には、「少数意見の尊重」「半直接民主主義」「決定権の分散」という３つの原理が示されているが、今回は「少数意見の尊重」について述べることにしたい。少数意見というのは、言うまでもなく多数決という概念に対峙するものである。彼は著の中で「『多数決』という第二の波の正統的な政治の基本原理は、日に日に時代おくれとなっている」とし、「多数決の概念は、第二の波の社会の要請にぴったりと一致しており、大量生産・大量消費・大衆教育・マスメディア・大衆社会の政治的表現なのである」ということを指摘している。まさに時代は、彼が予見した通りになってきている。「市民参加・パブリックコメント・ＮＰＯ」等の行政を取り巻くキーワードや、「民族・テロ」等に見られる軍事面におけるキーワードは、第二の波の政治では、まさに少数意見として削除抹殺されてきたカテゴリーであるが、彼は第三の波の政治においては、少数意見を尊重しなければならないとしている。

今、「格差」について論議を呼んでいるが、彼の論によれば、「多数決における第二の波の政治手法では、多数派は貧しい人々に、より公平な機会をもたらしてきた。それは貧しい人が多数派を占めてきたからだ」と指摘した上で、「第三の波の社会では、かならずしもそのようになっておらず、多くに国において、少数派になっている。第三の波の時代へ移行する社会においては、多数決は常に政党な原理とは言えない」と言っている。誤解されては困るが、私は現実に貧困者が多くなっている社会の実態を否定しているのでもなければ一部のお金持ちを擁護しているのでもない。格差問題の是正や解消策を、「少数意見の尊重」という新しい政治概念を基本に推進することの必要性を訴えたいのである。つまり少数意見力が時代を拓き創造するということである。私が以前から、プロセスと民意や、合意形成ということについて強い意志を感じているのはそのためである。

第三の波の政治

未来学者のアルビン・トフラーとハイジ・トフラー夫妻が１９９５年に世に問うた書が「第三の波の政治」である。９５年と言えばおりしもWindows95が一世を風靡している時代であり、情報化社会の幕開けでもあった。この書の中の序文で、トフラー夫妻は、農業革命（第一の波）から産業革命（第二の波）へ、そして来るべき第三の波とする情報化社会を迎えるにあたり、「今重要ななのは、民主党とか共和党かとか、左派とか右派とか、あるいはリベラルか保守派かといった問題ではない。必要なのは、廃れていく過去の保存と復活を願い、その延命工作に走る政治家と、『第三の波』の情報化社会への移行準備をすでに整えている政治家とを峻別することなのだ」と、第三の波の政治を志向することの重要性を説いている。

わが国における今の政治状況を考えると、１２年前のトフラーの指摘は誠に示唆に富んでいる。日本の政治に今求められているのは、いうまでもなく、未来への道標である。ある政治学者の分析では、時代社会は４０年周期で転換し変化していると言う。いわゆる「４０年周期説」である。そしてその根拠はその時代の政治が国益（ナショナルポリシー）を何に置くかによるものだというのである。例を挙げると、明治維新は明治天皇のもとで明治憲法を制定し鎖国から脱却し国際化をポリシーとし政策を進めた。その結果は、明治時代は４５年間続いたが明治政府は終わった。次の大正時代は富国強兵制をポリシーとし政策を進めた。その結果は、昭和２０年には敗戦を見ることになる。よく見ると明治元年から昭和２０年までちょうど８０年。４０年周期を２回繰り返したことになる。敗戦後のスタートは、政治からのスターではなく、経済復興をポリシーとしてのスタートであった。その後日本経済は高度成長時代を経験し世界一の経済大国となったものの、４０年後にはバブル崩壊を経験することになる。

一方政治はどうか。昭和２０年に遅れて１０年、昭和３０年に現在の政治体制の基礎ともなった自民党と社会党が誕生（５５年体制）した。東西冷戦の影響を直接受けてイデオロギー政治がスタートしたが、４０年後には、対立政治の主人公であった自民党と社会党が一緒に政権に組みするという歴史的な連立政権が誕生した。失われた１０年と叫ばれて久しいが、この間日本の政治は２１世紀の未来にどのような設計図を用意し民意を問うてきたのかと言えば甚だ寂しい限りである。京セラの稲盛氏は堺屋太一氏との対談で、「バブル崩壊後の４０年のうち、すでに２０年が経過しており失われた１０年どころか、失われた２０年である」と指摘している。

今夏の参議院選挙結果の総括や分析は、さまざまにされてきてはいるが、大きな文明の変化の波の中で、民意がどのように変化しているのかを今度の福田政権がどう認識して行動するのかを私は注目している。今こそ確かな未来設計図を描けなければ国民の不幸はまだ続くことになってしまう。失われた３０年では済まされない。

福田首相誕生

安倍首相の突然の辞任により新しく福田康夫新首相が誕生することになった。福田氏は「話し合いの政治」というスタンスを基本に今後、混乱している国会の円滑な運営を図ろうとしている。

「ある世代は文明を創造するために生まれ、ある世代は文明を維持するために生まれる」とは、「第三の波」を記した未来学者アルビン・トフラーの至言である。また平和学者のガルトゥウング博士は「Cool Heads & Warm Hearts（冷静な頭脳と熱い心）」という言葉を残しているが、福田首相は「文明を維持」するために誕生し、「頭を冷やして国民にためにしっかり仕事をせよ」との民意から誕生したのであろうと私は思っている。

ところでアルビン・トフラーの名著『第三の波』には、補完的な「第三の波の政治」という著がある。彼はその中の「２１世紀の民主主義」の章で、新しい文明の政治体制を支える原理として「マイノリティーパワー（少数意見の尊重）」「半直接民主主義」「決定権の分散」という３つの原理を提起している。それぞれについては今後のブログで詳細に記したいと思っているが、福田首相の「話し合いの政治」は、この３つの原理の上に立脚したものであってほしいものだ。とりわけ半直接民主主義という概念は、「選ばれた代表者への依存から、自分たち自身が代表となることへの転換こそ半直接民主主義である」とアルビン・トフラーが言っているように、従来型の政治体制や理念からの発想の転換を迫っている。新しい政権の基本理念もそうであってほしいと願っている。

プロセスの共有化

過日私が、安倍首相の辞任に際してブログで書いた「民意と合意形成」というテーマは、現代の深層部分で萌芽しているある種の地殻変動を地方政治の現場にいる政治家の１人として痛感していたからである。しかし感じるだけでは説得力に欠けるため、その後様々に学説等を研究していたところ、的を得た方向性を示すものがあったので紹介したい。それはコンセンサス・コミュニティという雑誌に掲載された「意思決定の場におけるプロセスの共有」というテーマで政策研究大学院教授の北岡　元（きたおか　はじめ）氏と、NTTデータ技術開発本部システム科学研究所所長の山本　修一郎（やまもと　しゅういちろう）氏との対談記事である。そもそもNTT研究所は、「IT時代からICTへ」という情報技術革命が導く情報化社会におけるコミュニケーションの位置づけをテーマして研究を行っているが、合意形成（コンセンサス）を導くためには、コミュニケーションが不可欠であることを提起し、そのためにもインテリジェンスが重要であるとしている。北岡氏の認識では、インテリジェンスというのは「判断し行動するために必要な知識」のことを言い、単なる知性ではないというのである。

この確かな『選択力』をいかにトップリーダーが認識し、またそれを確立できるかが、次代を生き抜くための今後の大きな課題であるということを考えさせられる。旧来型の政治手法は、「政治は結果がすべてだ」という言葉が象徴的に示しているようにプロセスの共有化と言う理念はあまり必要なかったのかも知れない。民意は時代とともに大きく変化しているのである。いよいよ安倍首相の後任の首相が選出される。そして明年２月には京都市長選挙があり新たな次代のリーダーが選ばれるが、結果に至るプロセスの中にこそ民意がある時代となることを私たちは知らなければならないと思う。その認識に立てないリーダーは、早晩信任を得ることはできない結果になるであろう。

絵本と活字文化

１７日、西宮市大谷記念美術館で８月２５日から９月３０日まで開催されている『イタリア・ボローニャ国際絵本原画展』を観覧することができた。また偶然にも前日には、木工作家である木下誉国先生の個展を見る機会に恵まれた。歓談の中で木下先生のご令嬢ご夫婦は「ふくだとしお＆ふくだあきこ」さんであることを知りました。「accototo」のブランドでも有名な絵本作家のご両親とのきっかけで絵本や図書に関して考えさされる日となった。国際絵本原画展では、さすがにイタリア出身の作家が多かったが、注目をしたのは、日本作家のレベルの高さとともに、ロシア、イラン、ブラジル、中国など,今まで先入観で見ていた児童文学の世界地図の認識が大きく変わったことである。

ところでフィンランドは、今世界一を誇る教育立国であるが、その要因の大きなひとつに地域の身近な所に図書館が多くあるというのである。同時に、図書館だけでなく、家庭での絵本や読書の読み聞かせなども風習として定着しているといわれている。活字文化などの衰退が危惧されている日本の場合は、すぐに「図書館施設をつくれ」となるのだが、フィンランドに見られるように、人生の流れの中で、常に日常生活の中に「本があり」「本に触れ合う機会があり」「本とともに語り合う家族がある」ことが重要なのである。

４月２日はアンデルセンの誕生日。IBBY（国際児童図書評議会）は、この日を「国際子ども本の日」と指定した。また日本でも４月２３日を「子ども読書の日」と子ども読書振興法で規定している。さらに４月２３日～５月１２日までを、こども読書週間として、活字文化の振興とともに、子どもの創造性を育む取組を進めている。さらに日本図書館協会が１９７１年（国際図書館年の前年）に、図書館法が公布された 昭和２５年（１９５０）４月３０日にちなんで、この日を図書館記念日とし、これに続く５月を「図書館振興の月」としている。
しかし課題は日常生活に文化や風習として根付くことが何よりも重要である。その意味では、家庭での取組が重要である。イギリスでは子どもが生まれたら「ブック・スタート」として絵本を贈っているし、スペインでは， 男性は女性に赤いバラ，女性は男性に本を贈る習慣もあるくらいです。日本でもこうした風習を根付かすために、世代を超えて絵本の振興を進めたいものだ。

カーブミラーを迅速に再設置（トピック１６号）

  京都市南部土木事務所管理のカーブミラーが盗難にあったようで、交通量の多い西国街道のＴ字路になくてはならないもので、一時非常に危険な箇所となっていましたが、迅速に対応し、ただちに再設置されました。

安倍首相の辞意に思う

９月１２日の安倍首相突然の辞意表明は、与野党を問わず政治家、国民、そして世界各国に至るまでの大きな衝撃であった。翌日から、マスコミ各社、評論家など多くの意見と主張が飛び交っているが、私は「健康上の理由」や「テロ特別措置法への対応の限界」など、辞意の理由は首相自身の説明以上のものはないと思っている。私自身もブログでいくら辞意の原因を分析しても、現実に一国の首相が辞任した事実は何も変わらないからである。むしろいくつもの憶測が飛び交うことになりそれが次の政局に大きな影響を及ぼす議論に発展することにもなり、今は冷静に日本の国の現実と将来を見つめなければならない時だと深く思うのである。

いうまでもなく安倍首相を選んだのは、多数の自民党議員や自民党員であると同時に国民自身でもある。またこの参議院選挙で政権与党に「やいと」を据え民主党をはじめとする野党に過半数を与えたのも国民自身である。こうした中で、安倍首相が辞任した訳だが、ポスト安倍首相、またそれに対抗する民主党も含め、日本の政治は次代の課題に対して新たな政治のあり方を模索し構築しなければならない段階に入ったと見るべきであろう。

政権交代と叫ぶだけでは解決しきれない国内外の課題は、首相を中心として「国民のため」という政治の原点に与野党結集し対処しなければならない時代なのだ。しかし現実の国政では、権力闘争に明け暮れている姿しか国民には写っていないのではないだろうか。安倍首相が折りしも、辞意直前にテロ特措法延長に際し、民主党の小沢党首に「会見」を申し込んだ経過があったが、政治手法の是非はともかくとして、『合意形成』がなぜ図れなかったのか極めて残念である。

新しい次代のリーダシップを考える時、イデオロギーの対立時代は終わったことを深く認識し、多様化する価値観を合意させる力が次期首相には必要なのである。「自民党をぶっ潰す」と言って国民的首相に就任した小泉前首相の対立軸は、「古い自民党」であった。それは戦後政治そのものに対する改革を断行する国民の願望でもあった。その後、小泉首相を支えてきた安倍首相は、その小泉政治の理念と手法を引き継ぎ首相官邸主導の政治を貫こうとした。対立軸を作り政治を行う手法は、５５年体制のイデオロギー政治と類似するものである。しかし国民大衆の意識の底には、新しい時代に対応する政治の確立を求めるの命脈がすこしずつ芽生えはじめてきたことを認識していたのかどうか疑問である。一国の首相に対し失礼を省みず言うとすれば、安倍首相の最大の欠点はまずは、自民党内の合意形成を図る努力を怠ったということである。そして首相官邸主導の政治の限界を熟知していなかったということである。首相は自民党の総裁でもなければ、与党の旗頭でもない。『国民自身』なのである。今夏の参議院選挙結果は、まさに次代の政治のあり方を具体的に政治がどのように創り上げていくかという大きな宿題を国民から与えられたのだ。その意味でも今までの政治手法から見ても決して合意形成型の政治家とは言えない民主党の小沢党首のリーダーシップも、今後低下すると私は見ている。これからは「民意」と「合意形成」が大きなテーマとなる時代に益々なるであろう。だからこそ、国民に対し情報公開と説明責任が求められるのであり、そこに一方通行でない合意形成型の政治が求められるのである。

代表質問

９月１０日と１１日には、各派代表制による一般質問が行われました。公明党からは谷口弘昌議員（伏見区）と湯浅光彦議員（右京区）が公明党市会議員団を代表して質問に登壇しました。

谷口議員は、市政改革・経営戦略・人材育成方針・地球温暖化対策・教育問題・住宅問題を中心に質問を行いました。また湯浅議員は、市立病院の今後のあり方・病院事業管理者の新設・新景観政策の検証システムの構築・分譲マンション対策・自転車駐輪場設置拡充・家庭ゴミ有料指定袋などについて質問を行いました。

住宅政策では、単身者多回数抽選は、一般家庭の抽選と比較し、１年間で２倍の格差があり不平等との指摘で、次回から単身者多回数抽選は１２回ではないく、９回で適用することが決定しました。また新景観政策では、京都市が全国に先駆けてモデルとなる経済効果など様々な分析手法を用いて検証システムを構築することが市長の答弁で表明されました。

京都レインボーフェスティバルin久世

今回で２４回目となる「京都レインボーフェスティバルin久世2007」が私の地元久世地域の、桂川リバー公園で開催され、私も来賓として角替豊府会議員（府本部代表）とともにオープニングセレモニーに出席しました。

地域の町衆の思いを結集するゴリラと白虎山車は、このまつりの言わばシンボルです。ここ何年もの間、新川周辺の街がよりよくなっていくことを見守ってくれているようです。私も挨拶の中で「井戸の水を飲むときは、井戸を掘った人のことを忘れてはならない」という中国の諺を引用し、このまつりを最初に企画し数々の困難を克服されて今日の運動を推進されてきた先人先哲の偉業に改めて感動したことを話しました。

京都市はこの９月１日から新しい景観政策をスタートさせましたが、私はいくら街が美しくなっても、河がきれいになっても、そこの住む「人間」を視点に置いたまちづくりを忘れた政策では意味がないことを痛感しています。町衆と政策の共有化は今や「協働力」として表現されていますが、コミュニティの希薄化が益々指摘されている現在、このレインボーフェスティバルの試みは、次代の政策実現の方途を示しているように思えてなりません。今回はさらに、「東九条マダン」が初出演することになりましたが、次の時代に向けても大きな意義があるものと思います。世代を超え、老若男女を超え、民族の壁を超えて、フェスティバルに参加されている多くの市民の皆さんと交流する中で、私はふと、過日「不適格マンション問題懇談会」の講演の中で高田光雄京都大学教授が言われた「『価値の調整』の時代から『価値の共有』の時代へ」という言葉を今一度思い出しました。人権差別の解決も利害を超えて「価値の共有化」がなされてはじめて議論の緒につくものだと思った一日でした。

地方議員の新たな位置づけ

都道府県議会制度研究会が最終報告を行った「自治体議会議員の新たな位置づけ」という報告書（平成１９年４月）は、極めて重要な今後の課題であるといえます。

分権一括法の実施等により地方分権（地方主権）は益々進展してきておりますが、その一方で、それを支える住民自治の場である自治体議会には、政策立案機能や監視機能の充実強化が求められてきており、地方議員の活動領域も拡大してきています。しかしながら議員としての活動に生活時間の相当部分を割いている実態がある中で、公職選でありながら任命職と同じ枠組みであったり、職責や職務が法令上に明記されていなかったり、公費支給が議員の活動実態とマッチしていないなど、地方分権推進の中に地方議員のあるべき姿の具体策が反映されていないのが現状です。

こうしたことから研究会では、自治体議会議員の新たな位置づけとして、地方自治法に地方議員の職責・職務に関する規定を新設することや、報酬を地方歳費（仮称）に改めることや、費用弁償、政務調査費についても条例規定の定めの必要性等が提起されています。

今、全国的に、政務調査費のあり方や、費用弁償のあり方について、それぞれの地方議会で真剣に議論されてきています。しかしＡ市では、政務調査費は会派のみに支給し、Ｂ市では会派と議員とそれぞれに支給することを条例に明記していたり、また使途基準がＣ市とＤ市が同じ費目でも異なっていたりすることが、はたして今後の新しい地方分権社会の時代にふさわしいあり方なのかと疑問を持つのは私一人ではないと思います。現在でも各都市で違いがある現状の中で、今一度原点にもどり、地方議員の位置づけの方向性を国レベルで羅針盤として決めるべきであると思う。その大枠のガイドラインが決まる中で、地方政治はまた一歩足を踏み出すことができるのではないでしょうか。

京都市会においてもこの９月より、いよいよ第３次市会改革小委員会が開催される。議論の項目は①政務調査費②費用弁償③海外行政調査④常任委員会の活性化の４点である。精力的に議論をし全会派合意形成を図り、早期に改革の方向性を決めたいものだ。